学习叶少勇所说的空观

中观正见

Posted by loongyowl on April 27, 2020

叶少勇先生的二个选项。

A空=完全不存在/毫无所有 B空=无常:只有运动变化,没有恒常实体。

一般人都会选择B,但实际上应该是选A,何以故?如下:

无常本意即常不可得,也就是“常无”的意思,所以事实上A与B二者应该是同义,都是一个意思,因为只有在完全不存在/毫无所有的前提下,才能说常无(常不可得),否则如果有一丝一毫的有,那么不是常(有且永恒),就是断(先有后无),注意断的意思不是完全不存在/毫无所有,而是先有后无,如果从来就没有(完全不存在/毫无所有),那也就没有了断,因为有什么可断的呢?因此选A就等于选B。

然而上面叶少勇所说的B空=无常:只有运动变化,没有恒常实体。他这里的无常是随顺我们一般人的认识,以为无常是常的变异性,所以B就是错的,需要遮止。

那么选A有问题吗?同上述,我以为选A没有问题,叶少勇的意思其实就是在表达空即是毫无所有,这个应该很明确了(如果你还有怀疑,可以看他写的《自性与无自性》)。那么由此会引起无因无果的谬论么?答案是不会。为什么呢?因为世俗唯名言,因果也仅仅是名言安立,因果所指向的事物完全不存在/毫无所有,否则因就不会变成果,而果也不需要因,这在《中论》里面有详细的描述。

最后结论是:

1、有,唯名言所安立,如生灭、常断、一异、来去等,以名言说有,所以不坏因果。 2、非由名言,则不能安立一切,生灭、常断、一异、来去皆不能安立,以自性说无,所以灭诸戏论。

你不能说“绝对没有非由名言所安立的有”,因为你所说的“非由名言”,只是遮遣了“名言”,而并没成立其他。你说“非由名言所安立”,只是在表达不是由名言所安立,那到底由什么而安立呢?其实并没有表达出来。

或者你想说的“非由名言所安立”,指的是自性安立,那你所认为的自性,其实是事物的实在性内核,你以为事物没有其实在性内核,所以不能安立事物。但叶少勇所说的自性,就是指事物的存在本身,由于无自性所以根本就没有事物,由于一切事物都无自性,所以一切事物完全不存在/毫无所有。

这其中的关键在于,要明确诸法与自性和名言之间的关系:诸法要么就是自性,要么就是名言,要么既是自性又是名言,要么既不是自性又不是名言。

所以诸法如果是自性,那就破坏了因果;如果诸法即是自性又是名言,那同样破坏因果;而既不是自性又不是名言,那将无法安立诸法;所以最后诸法只能是名言,而且仅仅只是名言,除名言以外,无一丝一毫的存在。

龙吟的二维码.jpg


licenses.png

本作品采用知识共享署名-非商业性使用 4.0 国际许可协议进行许可。